Заключение договора о правлении Халифатом

Халифат — это договор обоюдного согласия и выбора, потому что это присяга на подчинение правителю, который обладает правом на то, чтобы ему подчинялись. В нем необходимо согласие того, кому приносится присяга, чтобы он возглавил управление Халифатом и необходимо согласие тех, кто приносит ему присягу. Поэтому того, кто отказывается быть Халифом и руководить Халифатом, нельзя принуждать к этому. Также нельзя насильно и принудительно принимать присягу от людей, поскольку такой договор, как и любой другой, не будет считаться правильным из-за отсутствия в нем обоюдного согласия и выбора. Но если присяга дана добровольно, то она считается состоявшейся, и получивший ее становится правителем, которому в обязательном порядке следует подчиняться. Дальнейшая присяга дается ему на подчинение, а не для заключения договора о принятии им правления Халифатом. Только уже потом можно принуждать остальных людей присягнуть избранному правителю, потому что это будет принуждением к подчинению, что является обязательным по Шариату. В этом положении эта присяга не считается договором заключения Халифата, чтобы можно было говорить о том, что в нем недопустимо принуждение. Таким образом, изначально присяга является договором, который будет правильным лишь с согласия и свободного выбора, а после заключения присяги Халифу, она становится присягой на подчинение, т.е. подчинение приказу Халифа, где допустимо принуждение, исполняя приказ Всевышнего Аллаха. Халифат является договором, он не может завершиться без того, кто заключает договор как в судопроизводстве, где человек не может стать судьей без того, кто назначит его судьей. Человек не может быть амиром, если кто-то не назначил его таковым. Также и с Халифатом. Человек не может быть Халифом, если его не назначили Халифом. Отсюда понимается, что никто не может стать Халифом, если он не назначен на эту должность мусульманами. Он не может обладать полномочиями Халифа, если с ним не был заключен соответствующий договор. Этот договор заключается двумя сторонами: лицом, претендующим на пост Халифа, и мусульманами, которые согласились с тем, чтобы он стал их Халифом. Поэтому для заключения Халифата необходима присяга мусульман. Следовательно, если кто-то силой завладел властью, он не становится Халифом, даже если провозгласил себя таковым, так как договор о Халифате не был заключен с ним со стороны мусульман. Он не становится Халифом, даже если насильно и принудительно получил от мусульман присягу, поскольку такая присяга незаконна и Халифат не может быть заключен ею. Причина этого в том, что это договор обоюдного согласия и выбора, который не может быть заключен путем насилия и принуждения. Но если этот человек сможет убедить людей, что он подходящая кандидатура и будет править Шариатом и в интересах мусульман и люди добровольно присягнут ему, то тогда он станет Халифом, несмотря на то, что изначально он завладел властью силой. Условием служит факт присяги и то, чтобы она была получена по согласию и свободному выбору, несмотря на то был ли получивший присягу правителем или нет.

Теперь о том, кем являются те лица, с присягой которых договор о руководстве Халифатом считается заключенным. Это можно понять из рассмотрения того, что произошло во время присяги, полученной праведными Халифами и того, в чем проявилось единодушие сподвижников Пророка (с.а.с.). Во время присяги Абу Бакру, дело ограничилось влиятельными и авторитетными лицами (Ахлюль халь валь акъд) из числа мусульман лишь в Медине и не обратились к мнению мусульман в Мекке и остальной части арабского полуострова. То же самое было с присягой данной Умару. Когда давалась присяга Усману, мнение мусульман в Медине было собрано Абд ар-Рахманом ибн Ауфом, который не ограничился только мнением влиятельных и авторитетных лиц, как это сделал Абу Бакр при выдвижении кандидатуры Умара. Во время Али ограничились присягой большинства жителей Медины и Куфы, и присяга как Халифу была дана лишь ему одному. Его присяга была признана даже теми, кто выступил против него и сражался с ним. Эти люди не дали присягу другому человеку и не возражали против его присяги. Они требовали отомстить за убийство Усмана. Их положение расценивалось как мятежников, которые стали мстить Халифу в каком-то деле. В этом случае Халиф должен вначале разъяснить им этот вопрос и потом, если необходимо, сражаться против них. Так или иначе, те люди не образовывали другой Халифат.

Все это, т.е. присяга Халифу лишь со стороны большинства жителей столицы без остальных регионов, за исключением присяги данной имаму Али, когда участие приняли жители Куфы — происходило среди сподвижников. Никто из них не выступал против этого и не осуждал данное действие, т.е. ограниченность присяги большинством жителей Медины, хотя и разногласили между собой относительно самой личности Халифа и критиковали его поведение. Но они не выражали порицания относительно ограниченности присяги большинством жителей Медины. Следовательно, имело место единодушие сподвижников в том, что Халифат заключается теми, кто представляет мнение мусульман в правлении, поскольку именно влиятельные и авторитетные лица и большинство жителей Медины были на то время представительным большинством мнения Уммы в правлении во всех частях Исламского государства того времени.

Значит, Халифат считается заключенным, если присягу принесла большая часть представителей от большей части Исламской Уммы из числа тех, кто находятся под подчинением Халифа, вместо которого избирается новый Халиф, как это происходило во времена праведных Халифов. Данная им присяга считается присягой заключения Халифата (Байат инъикъад). После заключения с Халифом договора о Халифате присяга остальных людей будет присягой, которая дается ему на подчинение (Байат тааъа).

Это касалось положения, когда действующий Халиф погибал или был устранен с должности, и вместо него избирался другой Халиф. Но если Халифа нет вообще и мусульмане обязаны установить его для исполнения законов Шариата и распространения исламского призыва в мире, как обстоит дело с 1924 года (1343   г.х.) и по сегодняшний день, после исчезновения в Стамбуле Исламского халифата, то каждая существующая в исламском мире мусульманская страна пригодна дать присягу Халифу и Халифат будет считаться заключенным ею. Если одна из этих мусульманских стран даст присягу Халифу, то для мусульман станет обязательным также дать ему присягу на подчинение (Байат тааъа), после того, как жители этой страны дали ему присягу на заключение Халифата. Здесь не имеет значения, является ли эта страна большой, как Египет, Турция, Индонезия, или маленькой, как Иордания, Албания или Ливан. Значимым является соответствие этой страны четырем условиям:

1. Власть в этой стране должна быть автономной, опирающейся исключительно на мусульман, а не на какую-либо страну неверия или их влияние;
2. Безопасность мусульман в этой стране должна обеспечиваться Исламом, а не опираться на неверие, т.е. внутренняя и внешняя защита страны должны обеспечиваться исключительно силами мусульман как исламскими силами;
3. Эта страна должна сразу заняться всесторонней реализацией Ислама и распространением исламского призыва;
4. Избранный Халиф должен полностью отвечать условиям заключения Халифата и при этом необязательно его полное соответствие предпочтительным условиям.

Если какая-то страна полностью отвечает этим четырем условиям, то с присягой лишь одной этой страны появляется Халифат, который считается заключенным лишь в этой стране, даже если она не представляет большинство влиятельных и авторитетных лиц большей части Исламской уммы. Дело в том, что установление Халифата является коллективной обязанностью и тот, кто правильным образом исполнил эту обязанность, считается исполнившим ее. Условие наличия большинства влиятельных и авторитетных лиц относится к положению, когда уже существует Халифат, и где вместо предыдущего умершего или устраненного Халифа избирается новый Халиф. Но если Халифата нет вообще, и стоит вопрос о его установлении, то само его появление в соответствии с Шариатом делает его заключенным с любым Халифом, который полностью соответствует условиям заключения, несмотря на численность людей, давших ему присягу. Здесь вопрос заключается в исполнении обязанности, которую мусульмане не смогли исполнить на протяжении трех дней. Это их упущение означает оставление ими своего права избрать того, кого они хотели. Таким образом, кто исполнит эту обязанность — его достаточно для заключения Халифата. Когда в этой стране возникнет Халифат, т.е. он будет заключен с Халифом, для всех мусульман станет обязательным объединиться под знаменем Халифата и присягнуть Халифу. В ином случае они станут грешниками пред Аллахом. Халиф должен будет призвать их к присяге, а в случае их отказа, на них будет распространен закон о выступивших против Халифа (аль-Бугаа), и он должен будет сражаться с ними пока они не подчинятся ему. Если в той или иной стране будет дана присяга другому Халифу, после присяги первому и заключится Халифат с ним, согласно Шариату и с наличием четырех упомянутых условий, мусульмане будут обязаны сражаться со вторым Халифом, как об этом говорится в хадисе, который передал Муслим от Абдуллаха ибн Амра ибн аль-Аса, где Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал:

مَنْ بَايَعَ إِمَامًا فَأَعْطَاهُ صَفْقَةَ يَدِهِ وَثَمَرَةَ قَلْبِهِ فَلْيُطِعْهُ إِنِ اسْتَطَاعَ، فَإِنْ جَاءَ آخَرُ يُنَازِعُهُ فَاضْرِبُوا عُنُقَ الآخَرِ

«Кто искренне присягнул Имаму, пусть подчиняется ему в меру своих сил. А если появится другой и станет бороться с ним, отрубите ему голову». Тот, кто объединяет всех мусульман под знаменем Ислама — это Халиф. Если есть Халиф — есть община мусульман. Становится обязательным присоединение к ним и запрещается отделение от них. Муслим передал от Ибн Аббаса (р.а.), что Пророк (с.а.с.) сказал:

مَنْ رَأَى مِنْ أَمِيرِهِ شَيْئًا فَلْيَصْبِرْ عَلَيْهِ، فَإِنَّهُ مَنْ فَارَقَ الْجَمَاعَةَ شِبْرًا فَمَاتَ إِلَّا مَاتَ مِيتَةً جَاهِلِيَّةً

«Кто увидит со стороны своего амира нечто неодобряемое, пусть проявляет терпение. Поистине кто хотя бы на пядь отошел от общины мусульман и умер в таком положении, тот умер смертью времен невежества». В другом хадисе у Муслима от Ибн Аббаса Пророк (с.а.с.) говорит:

مَنْ كَرِهَ مِنْ أَمِيرِهِ شَيْئًا فَلْيَصْبِرْ عَلَيْهِ، فَإِنَّهُ لَيْسَ أَحَدٌ مِنَ النَّاسِ خَرَجَ مِنَ السُّلْطَانِ شِبْرًا، فَمَاتَ عَلَيْهِ إِلَّا مَاتَ مِيتَةً جَاهِلِيَّةً

«Кто увидит в своем амире нечто неодобряемое, пусть проявляет терпение. Поистине любой человек, отошедший от подчинения правителю хотя бы на пядь и умерший в этом положении, умер смертью невежды». Смысл этих двух хадисов заключается в необходимости существования общины мусульман и их правителя.

Немусульмане не имеют права участия в присяге, и она не является обязательной для них, так как эта присяга дается на Исламе, на Книге Аллаха и Сунне Посланника Аллаха (с.а.с.). Она требует веры в Ислам, в Коран и Сунну. Недопустимо, чтобы немусульмане находились в правлении и избирали правителя, поскольку они не должны иметь власть над мусульманами и их участие в присяге неуместно.