Принятие (табанни) халифом законов и способов, т.е. издание законов

Слово «Къаванин» (каноны) в арабском языке означает «основы». В единственном числе слово «Къанун» означает «закон». Это слово является иностранным и арабизированным. «Закон» в иностранной терминологии означает приказ, который издается правителем, дабы люди руководствовались им. В определении слова «закон» говорится, что это правила, к соблюдению которых в своих взаимоотношениях люди обязываются правителем. С этой точки зрения «закон» делится на две категории:

1. Это законы, которые упорядочивают отношения, и они бывают двух видов:
   1. это основной закон, который называется конституцией.
   2. другие законы помимо конституции.

2. Это законы, которые упорядочивают второстепенные действия, имеющие общее, но не конкретное шариатское постановление. Они упорядочивают средства, т.е. являются способами, посредством которых исполняются основные поступки, имеющие общее шариатское постановление и второстепенные поступки, которые не имеют конкретного шариатского постановления. Они называются административными законами или административной системой и т.п. Из-за того, что обращение Законодателя, связанное с действиями рабов Аллаха, требует соблюдения всех законов, их упорядочение также исходит от Аллаха. Исламский Шариат связан со всеми действиями людей и со всеми их взаимоотношениями, равно были ли эти отношения с Аллахом, с самим собой или с другими людьми. Поэтому, в Исламе нет места законам, которые исходят от людей для упорядочения их же взаимоотношений. В Исламе люди ограничены законами Шариата. Всевышний Аллах сказал:

وَمَنْ يَتَعَدَّ حُدُودَ اللَّهِ فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ

«А те, которые преступают ограничения Аллаха, являются беззаконниками» (2:229).

وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا

«Берите же то, что принес вам Посланник, и сторонитесь того, что он запретил вам» (59:7).

وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَنْ يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ

«Для верующего мужчины и верующей женщины нет выбора при принятии ими решения, если Аллах и Его Посланник уже приняли решение» (33:36).

Передает Муслим от Аиши, что Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал:

مَنْ عَمِلَ عَمَلًا لَيْسَ عَلَيْهِ أَمْرنَا فَهُوَ رَدٌّ

«Кто совершил поступок не в соответствии с нашим делом, он (поступок) не будет принят».

Аллах вправе издавать законы для людей, а не правитель. А уж потом, в свою очередь, и люди, и правитель обязаны соблюдать и ограничиваться рамками этих законов. Он запретил им соблюдать другие законы, и поэтому человек не может устанавливать сам для себя законы. Правитель не может принуждать людей или предоставлять им выбор в соблюдении человеческих правил и законов, регулирующих их взаимоотношения. Однако, законы Шариата, которые являются обращением Законодателя, и связаны с действиями рабов Аллаха, приводятся в Коране и в хадисах, и в них много того, что содержит несколько значений с точки зрения арабского языка и Шариата. Естественно, в их понимании есть различного рода разногласия. Поэтому могут быть различные понимания, и может быть в одном решении несколько различных мнений. Как передает Бухари, Посланник Аллаха (с.а.с.), вернувшись из сражения «аль-Ахзаб», сказал:

لَا يُصَلِّيَن أَحَدُكُمْ الْعَصْرَ إلَّا فِي بَنِي قُرَيْظَةَ

«Не читайте предвечернего (аср) намаза, пока не достигнете племени Бану Къурайза». Некоторые поняли, что он имел ввиду поспешность, и прочитали его в пути. Другие же поняли это буквально и отложили предвечерний намаз до тех пор, пока не достигли племени Бану Къурайза. Когда эта весть дошла до Посланника Аллаха (с.а.с.), он признал понимание обеих групп. Так же и в том, что Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал:

لَا صَلاةَ لِمَنْ لَمْ يَقْرَأْ بِفَاتِحَةِ الْكِتَابِ

«Нет намаза у того, кто не прочел суру аль-Фатиха (открывающая Книгу)», передал Бухари. Некоторые поняли это так, что чтение суры аль-Фатиха является рукном намаза, и кто не прочитает её — его намаз считается недействительным. А другие поняли это так, что нет полноценного намаза без аль-Фатихи и сказали, что ее чтение не является рукном намаза. Однако чтение Корана является рукном. Поэтому, если он не прочитает аль-Фатиху, но прочитает любой аят из Корана — его намаз считается правильным. Также было разногласие в понимании слов Посланника Аллаха (с.а.с.):

لَا يُقْتَلُ مُؤْمِنٌ بِكَافِرٍ، وَلَا ذُو عَهْدٍ فِي عَهْدِهِ

«Не убивается мусульманин за неверного и за обладателя договора, пока у него есть договор», передал ан-Насаи. Часть людей поняла, что если мусульман убил неверного, то он не может быть убит в качестве возмездия. Его следует подвергнуть наказанию, как, например, тюремному заключению. Потому что слова Посланника:

لَا يُقْتَلُ مُؤْمِنٌ بِكَافِرٍ

«Не убивается мусульманин за неверного», открыто указывают на то, что его не убивают. Но другая часть людей поняла из этого, что существует различие между неверным харбием (гражданин враждебного Халифату государства, находящегося с ним в состоянии войны) и неверным-зиммием. Мусульманина убивают из-за неверного-зиммия, а также из-за неверного-муахида (гражданин государства, состоящего в договоре с Исламским государством) и неверного-мустаъмина (человек, обратившийся к Исламскому государству за убежищем). Что касается неверного-харбия, то мусульманин не может быть убит из-за него, потому что слова Пророка (с.а.с.):

وَلَا ذُو عَهْدٍ فِي عَهْدِهِ

«И за обладателя договора пока у него есть договор», указывают на это. Слова «И за обладателя договора пока у него есть договор» означают, что мусульманин не может быть убит из-за неверного и обладатель договора тоже не может быть убит из-за неверного. Но поскольку одна из договаривающихся сторон является неверным, то необходимо, чтобы слово «Кяфир» (неверный) означало «Харбий». Т.е. неверный, обладающий договором, не может быть убит из-за неверного-харбия. Следовательно, значение хадиса такого: мусульманин не может быть убит из-за неверного-харбия, и обладатель договора не может быть убит из-за неверного-харбия. Выводом из этого является то, что мусульманин будет убит в других случаях, как и обладатель договора. Обладатель договора — неверный, и он точно также как мусульманин не может быть убит из-за неверного-харбия, что, по сути, указывает на то, что слово «Кяфир» (неверный) в данном хадисе означает неверующий-харбий, а не Зиммий. Это подтверждается тем, что к Пророку (с.а.с.) привели мусульманина, убившего иудея, и он (с.а.с.) приказал убить этого мусульманина. Из-за этого различия в понимании и появилось различие в одном хукме. И так с большинством аятов и хадисов. Различие мнений в одном хукме обязывает мусульманина брать только одно из этих мнений, потому что все они являются законами Шариата, а несколько решений Аллаха по одному вопросу в отношении одного человека недопустимо. Поэтому необходимо определить один хукм для принятия. Принятие мусульманином одного закона Шариата во время совершения какого-либо поступка является обязательным. Необходимость выполнения какого-то действия согласно одному закону, равно является ли он фардом, мандубом, харамом, макрухом или мубахом, требует принятия (табанни) определенного закона. Поэтому, каждый мусульманин обязан принять определенный закон Шариата для выполнения каких-то дел, равно был он муджтахидом, мукаллидом или Халифом. Если он принял определенный закон (Хукм), то этот хукм становится законом Аллаха в отношении него и ему обязательно нужно соблюдать только его. Он должен доводить его людям, и нести призыв к Исламу согласно ему, ибо принятие мусульманином какого-либо хукма означает выполнение действия согласно ему, обучение людей этому закону и призыв к нему во время призыва к законам Ислама и его мыслям. Если мусульманин принял определенный хукм, то только этот хукм становится для него законом Аллаха. Он не может оставить его, кроме как в четырех положениях.

1. Когда выявляется слабость его доказательства и появляется более сильное. Тогда он должен оставить принятое им ранее и взять новое мнение, ибо он стал законом Аллаха в его отношении.

2. Когда есть вероятность того, что новое мнение выведено тем, кто более сведущ в Истинбате (выведении решения), более точен в рассмотрении доказательств или же больше обладает знаниями Шариата. В таком случае он может оставить то, что было принято им ранее и принять мнение другого муджтахида. Известные сахабы оставляли свое мнение и принимали мнения других. Например, Абу Бакр оставил свое мнение и принял мнение Али. Точно также Умар оставил свое мнение и принял мнение Али.
3. Когда есть необходимость объединить мусульман вокруг одного мнения во благо самих мусульман. В таком случае дозволяется мусульманину оставить свое мнение и принять то мнение, посредством которого происходит единение мусульман. Например, Усман согласился принять присягу людей на основе Книги Аллаха, Сунны Его Посланника и мнения Абу Бакра и Умара.
4. Когда Халиф принимает мнение, противоречащее тому мнению, которое было выведено муджтахидом. В этом положении он должен оставить то, к чему привел его собственный иджтихад и поступать в соответствии с решением принятым Имамом, ибо единодушие сахабов гласит о том, что

أَمْرُ الإِمَامِ يَرْفَعُ الخِلاَفَ

«Мнение имама устраняет все разногласия», и что его приказ является обязательным для всех мусульман. В этих четырех положениях мусульманин оставляет то, что он принял и принимает мнение другого муджтахида. За исключением этих положений ему нельзя оставлять свое мнение, ибо Шариат обращается к каждому человеку, и каждый мусульманин может принимать то, к чему приводит его Иджтихад или Такълид. Если он принимает что-то, то он становится обязанным к принятому положению, кроме тех положений, которые исключаются согласно шариатскому доказательству.

Это то, что касается порядка в людских делах. А что касается заботы о делах Уммы со стороны Халифа, несения им бремени правления и претворения законов Аллаха над людьми, то нет сомнения в том, что он должен принять определенные законы, согласно которым он будет править. Например, законы, касающиеся закята, налогов, хараджа, внешних отношений. А также законы, связанные с единством государства и правления. Единство государства является обязательным и оно должно происходить согласно одному определенному закону, и любое дело, посредством которого это осуществляется, тоже является обязательным. Поэтому принятие одного закона относительно того, что связано с единством государства является обязательным, а не просто дозволенным. В отношении же других дел, то Халифу дозволяется принимать определенные законы, которые станут обязательными для людей. Все принятые им законы, должны работать во благо мусульман, обширному распространению Ислама и изучению его законов. А также то, что пригодно для справедливого правления и сильной власти. Абу Бакр принимал законы Шариата, которыми обязывал людей. После него так же принимали законы Шариата Умар, Усман и Али. И сахабы на протяжении всего этого времени проявляли молчание. Ни от кого из них не было услышано никакого порицания относительно принятия законов и обязательного соблюдения их людьми, или же оставление принятого Халифом. Поэтому единодушием сподвижников являлось то, что принятие Халифом определенных законов и их обязательное соблюдения является правомочным. Каждый мусульманин, из числа подданных Халифа, равно было ли принятие обязательным или дозволенным, должен соблюдать его и оставить то решение, которого он придерживался ранее, ибо то, что принял Халиф, стало для него законом Аллаха. Он не может поступать в противоречии этому. Напротив, он должен поступать только в его соответствии, даже если и считал по-другому, и даже в том случае, если принятое решение является слабым. Известные шариатские правила по этому поводу гласят:

لِلسُّلْطَانِ أَنْ يُحْدِثَ مِنْ الْأَقْضِيَةِ بِقَدْرِ مَا يَحْدُثُ مِنْ مُشْكِلاَتٍ

«Правитель (Халиф) может принимать новые решения в соответствии с новыми проблемами»,

أَمْرُ الإِمَامِ يَرْفَعُ الخِلاَفَ

«Мнение Имама устраняет все разногласия»,

أَمْرُ الإِمَامِ نَافِذٌ ظَاهِراً وَبَاطِناً

«Приказ Имама обязателен в исполнении, как открыто, так и скрыто». То есть между ним и людьми есть повиновение государству, а также между ним и между Аллахом, ибо то, что принял Имам, стало законом Аллаха в его отношении с точки зрения поступков. Однако согласие и подчинение людей приказу Имама не означает, что они согласны с его мнением. С их стороны проявилось подчинение тому, что Халиф посчитал правильным и принял (Табанни). Поэтому, мусульманину разрешается обучать тем законам, которые он принял и призывать к ним, даже если они противоречат тому, что принял Имам. Потому что единодушие сподвижников касалось подчинения принятым Имамом законам, а не относительно обучения и призыва. Это касается только ведения дел. Когда Абу Бакр распределял имущество среди мусульман поровну, несмотря на первенство в Исламе и т.д., Умар имел другое мнение, где он считал, что нужно отдавать предпочтение человеку, исходя из его первенства в Исламе. Он дискутировал с Абу Бакром по этому поводу, однако подчинился тому, что принял Абу Бакр. А когда он принял управление Халифатом, то аннулировал мнение Абу Бакра и поступал согласно своему мнению. Поэтому есть разница между принятием мусульманином какого-либо мнения и между повиновением тому, что принял Халиф. Повиновение тому, что принял Халиф, является только исполнением дела согласно принятому, а не призыв и обучение. А что касается личного принятия мнения, то это означает обучение ему, призыв к нему и совершение дела согласно ему. Поэтому разрешается наличие политических сплочений (партий), которые приняли мнение отличное от мнения Халифа. Однако все они, также как и остальные мусульмане, обязаны практически применять установленные Халифом законы.

Однако, принимая какой-либо закон, Халиф должен учитывать, чтобы он был выведен путем иджтихада. Он не издает закон от себя, ибо Законодателем является только Аллах. Поэтому он ограничен Шариатом и законами Шариата, ибо ему была дана присяга на основании того, что он будет руководствоваться Книгой и Сунной. Потому что он, как мусульманин, даже если и является Халифом, ограничен приказами и запретами Аллаха. Он обязан остановиться у черты законов Шариата. Он не может переступать их, и не может пользоваться хотя бы одним неисламским хукмом. Поистине, слова Посланника Аллаха ясны:

مَنْ عَمِلَ عَمَلًا لَيْسَ عَلَيْهِ أَمْرنَا فَهُوَ رَدٌّ

«У того, кто совершит какое-либо дело, не соответствующее нашему приказу, оно будет отвергнуто», передал Муслим. Поэтому не дозволяется Имаму запрещать дозволенное или разрешать запретное, аннулировать какой-либо хукм или остановить выполнение какого-либо действия согласно определенному хукму. Он не может сказать, что интересы мусульман требуют запрета того-то или разрешения того-то. Потому что Аллах определил интересы мусульман согласно определенным законам. Если же Халиф усмотрит, что какие-то законы действуют не в интересах мусульман, то он вправе их отменить, что абсолютно недопустимо. Следовательно, управляя делами мусульман, он не может преступать законы Шариата в интересах мусульман. Аллах дал ему руководство делами мусульман согласно Корану и Сунне, т.е. согласно законам Шариата, и дал ему право совершать иджтихад в их рамках. Он может совершать иджтихад во второстепенных делах, относительно которых имеется общий текст с основами, и нет относительно них конкретного текста. Он может совершать иджтихад, выбирая то, что лучше и пригоднее. А что касается того положения, где есть закон Аллаха, то там Халиф не может делать иджтихад. Он обязан претворять закон Шариата таким, какой он есть, не искажая его, и, не изменяя. Да, может быть, он будет считать какое-то дело мубах (дозволено), однако оно неминуемо или с предполагаемой вероятностью ведет к запрещенному Шариатом поступку. Как, например, он считает, что распространение определенной книги приводит к отвращению людей от их религии или же ведет к распространению разврата среди людей. Тогда он может запретить это. Он может считать какое-либо дело мубахом, однако оно, по всей вероятности, может привести к ущербу, относительно чего Шариат сказал о необходимости его устранения. Как, например, он считает, что оставление товара перед складами преграждает путь, мешая проходящим людям. В таком случае он может запретить мубах (дозволенное) и наказать того, кто это делает. Однако это не является запрещением дозволенного, а является претворением закона Шариата, выведенного из правила:

اَلْوَسِيْلَةُ اِلَى الْحَرَامِ مُحَرَّمَةٌ

«То, что ведет к запретному, является запретным», и правила:

كُلُّ فَرْدٍ مِنْ اَفْرَادِ الْمُبَاحِ، اِذَا كَانَ ضَارًّا اَوْ مُؤَدِّيًا اِلَى ضَرَرٍ، حُرِّمَ ذَلِكَ الْفَرْدُ، وَظَلَّ الأَمْرُ مُبَاحًا

«Любое дело, являющееся мубахом, если является вредом или ведущим к вреду, становится запретным, само же дело в основе продолжает оставаться мубахом». Или же вывел его другой муджтахид, а он принял и претворил. В этом случае он должен делать это, ибо оно является законом Шариата, который нужно претворить. Таким образом, запрещается харам, а не мубах. Точно также поступается, если имеется какое-то дело или же хукм, посредством которого можно выполнять несколько второстепенных дел, если по поводу их основы имеется общее доказательство, но нет частного. В таком случае все дела, которые осуществляются посредством этого хукма, являются мубахом. Например, это выявление мнения людей относительно тех, кого они могут уполномочить от себя в Маджлис аш-Шура. Это похоже на то, что называется законом о выборах. Все эти второстепенные дела являются мубахом, и Халиф может приказать выполнение одного из них, оставив другие. В таком случае повиновение является обязательным, в этом он не выходит за пределы законов Шариата и не считается, что он сделал один мубах обязательным, а другой запретным. Напротив, считается, что он принял решение (хукм) и принял средство, приводящее к осуществлению этого хукма. Тогда становится обязательным подчиниться ему в тех законах, которые он принял и в тех делах, которые ведут к их осуществлению. Аналогично и со всеми остальными законами и административными системами. Они являются обязательством мубаха, ибо это является обязательством к обеспечению исполнения хукма, который принят Халифом. А обязательство к нему требует оставления всего, что кроме него. В этих трех положениях: в предотвращении того, что ведет к запретному, или того, что ведет к ущербу, а также обязывание людей к соблюдению определенного услюба (способа) не считается, что Халиф вышел из соблюдения законов Шариата и вышел за пределы дозволенного в принятии законов, ибо всему этому есть доказательство в Шариате. Поэтому нет ничего того, что дозволяло бы Халифу изменять какой-либо закон Шариата под предлогом интересов. Напротив, он должен полностью ограничиваться законами Шариата во всех делах.

Что касается того, что Посланник Аллаха (с.а.с.) сделал запретными некоторые виды мубахов, управляя делами мусульман, то в этом нет довода на то, что Имам может делать это в управлении делами мусульман. Потому что Посланник Аллаха (с.а.с.) сам является источником законов. Если он сделал запретным то, что было мубахом или же дозволил то, что было запретным, то в этом случае считается, что он отменил хукм. Тут отмена (Насх) касается Корана и Сунны, т.е. Корана и хадисов. Никто, кроме Посланника Аллаха, (с.а.с.) не может этого делать. А что касается того, что он запретил какие-то определенные вещи, то это произошло из-за того, что они вели к вреду, а это запрещено Аллахом. Это считается законодательством для нас, и вовсе не является управлением делами. Оно не может приниматься как доказательство на то, что Имам обладает правом изменять законы под предлогом управления делами или же под предлогом интересов. Рассматривая некоторые действия Посланника Аллаха (с.а.с.), становится ясным следующее.

1. Передается, что во время сражения при Табуке Посланник Аллаха (с.а.с.) проходил мимо местечка аль-Хиджр, и спустился к нему и люди стали пить воду из колодца. Когда они ушли, Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал:

لاَ تَشْرَبُوا مِنْ مَائِهَا شَيْئًا، وَلا تَتَوَضَّئُوا مِنْهُ لِلصَّلاةِ، وَمَا كَانَ مِنْ عَجِينٍ عَجَنْتُمُوهُ فَاعْلِفُوهُ الإِبِلَ، وَلا تَأْكُلُوا مِنْهُ شَيْئًا، وَلا يَخْرُجَنَّ أَحَدٌ مِنْكُمُ اللَّيْلَةَ إِلا وَمَعَهُ صَاحِبٌ لَهُ

«Не пейте воду из колодца этого и не совершайте омовения водой из него! Если вы замесили тесто водой из этого колодца, то вскормите его верблюду и ничего не ешьте из этого теста. И пусть никто из вас не выйдет сегодня в одиночку, а только вместе со своим приятелем», передал ат-Табарани. В этом примере показывается, что Посланник Аллаха (с.а.с.) запретил использовать вещь, являющуюся мубахом. Этим самым он запретил мубах, несмотря на то, что реальность происшествия не является таковой. Напротив, реальность такова, что он запретил определенную вещь, которая является в основе дозволенной, а не запретил сам мубах, и не запретил то, что является мубахом. Эта определенная вещь неминуемо приводила к вреду, относительно запретности которого приводился текст. Посланник Аллаха (с.а.с.) узнал, что питье воды из этого колодца ведет к вреду. И то, что сделал Посланник Аллаха (с.а.с.) не является запретом мубаха, а является запретом того, что ведет к вреду, который запрещен Шариатом. В данном случае это нанесение вреда армии. А также его запрет на то, чтобы кто-то выходил один ночью, если рядом нет его товарища. Это запрет на совершение определенного действия из дозволенных действий. Это определенное действие неминуемо ведет к вреду, который запрещен Шариатом. Доказательством на это является то, что все люди исполнили приказ Посланника Аллаха (с.а.с.) за исключением двух человек из племени Бану Саида, когда один из них вышел по нужде, а другой вышел в поисках своего верблюда. Тот, который вышел по нужде, заболел. А того, который вышел искать своего верблюда, унес ветер и ударил о гору Тай. Узнав о случившемся, Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал:

أَلَمْ أَنْهَكُمْ أَنْ يَخْرُجَ رَجُلٌ مِنْكُمْ إِلا وَمَعَهُ صَاحِبٌ لَهُ

«Разве я не запрещал вам выходить без товарища». Затем Посланник Аллаха (с.а.с.) начал молиться за того, которого постигла болезнь, и он поправился.

Также доказательством на это является то, что Посланник Аллаха (с.а.с.), проходя мимо аль-Хиджра (местность, где проживал когда-то народ Самуд), прикрыл одеждой свое лицо и, подгоняя своего верблюда, сказал:

لاَ تَدْخُلُوا بُيوتَ الَّذِينَ ظَلَمُوا أَنْفُسَهُم إلاَّ وَأَنْتُم بَاكُونَ خَوْفاً أنْ يُصِيبَكُم مَا أَصَابَهُمْ

«Не входите в дома тех, которые совершали несправедливость иначе как плача из-за боязни, что вас постигнет то же, что постигло их».

Здесь необходимо понять разницу между запретом определенного действия, связанного с дозволенным действием, и между запретом дозволенного действия. Или же разницу между запретом определенной вещи, связанной с дозволенной вещью и между запретом дозволенной вещи. Запрет дозволенного действия — это действие, которое является дозволенным по Шариату, а затем он же запрещает его из-за наличия вреда в нём. Например, импорт товара, который дозволен Шариатом. Правитель считает, что импорт несет вред имеющимся заводам и запрещает его, т.е. импорт. Это и является запретом дозволенного действия. Это абсолютно недопустимо со стороны правителя, ибо Шариат, когда дозволил его, лучше знал в чем вред, а в чем польза. Он сделал его дозволенным, и будет неправильным запрещать его, ибо это будет считаться отменой закона Шариата. А что касается запрета определенного действия, связанного с дозволенным действием, то это положение, когда что-то, относящееся к мубаху, приводит к вреду, на что в Шариате есть запрет. И правитель запрещает это дело для устранения вреда. Например, когда правитель считает, что импорт сахара приводит к закрытию и банкротству сахарных заводов страны, вводя их в зависимость от неверных. В таком случае правителю дозволяется запретить импорт сахара, устраняя вред для Уммы, ибо получается, что она зависима от кяфиров в необходимых вещах. В этом случае дозволяется запретить это действие, относящееся к дозволенному (мубах), и оно не будет считаться запретом дозволенного. Напротив, дозволенное (то есть импорт) осталось дозволенным. Однако запретным стало определенное действие, относящееся к мубаху, то есть импорт именно сахара. Аналогично этому пример с запретом Посланника Аллаха (с.а.с.) пить воду из определенного колодца, когда он узнал, что в этом есть вред. Своим запретом он не запретил мубах, т.е. он не запретил воду, а запретил определенное дело из мубаха — питье из этого колодца. Поэтому дозволяется запрет определенного вида разрешенного поступка. А что касается запрета дозволенного действия как такового, то это не позволительно.

2. Передается, что Посланник Аллаха (с.а.с.), когда возвращался с Табука, запретил тем, кто первым дойдет до воды, пить её до тех пор, пока он сам (с.а.с.) не дойдет до нее. Но группа лицемеров опередила его и выпила её. Когда Посланник Аллаха (с.а.с.) дошел и увидел, что воду уже попили, он проклял их. Это также является запретом определенной вещи из числа дозволенных вещей. Однако эта та вещь, которая приводит к вреду — присвоение воды и лишение остальных солдат, несмотря на сильную жажду в пустыне. Поэтому это не является запретом дозволенной вещи под предлогом управления делами.

3. Передал Муслим от Тарикъа Амра ибн аш-Шарида, от его отца, сообщившего: «В делегации от племени Сакъиф был прокаженный человек, и Посланник Аллаха (с.а.с.) отправил к нему гонца, повелев сказать:

إِنَّا قَدْ بَايَعْنَاكَ فَارْجِعْ

«Поистине, мы дали за тебя присягу, поэтому возвращайся». Он запретил ему находиться среди людей. И это не является запретом дозволенного, а является запретом действия, ведущего к вреду. Поэтому в другом хадисе приводится:

فِرَّ مِنَ الْمَجْذُومِ فِرَارَكَ مِنَ الأَسَدِ

«Беги от прокаженного подобно тому, как ты убегаешь ото льва», передал Ахмад от Абу Хурайры.

Таким образом, рассматривая такие доводы в этом вопросе, как хадисы Посланника Аллаха (с.а.с.), выявляется, что в них нет запрета того, что является мубахом, но есть только запрет какой-то определенной вещи из числа дозволенных. Эта определенная вещь ведет к вреду, на что в Шариате есть запрет. Поэтому они являются законообразующими и являются доказательством на то, что Имам может запретить определенные вещи из числа дозволенного, а также запретить определенные действия из числа дозволенных действий, если они приводят к вреду, относительно чего в Шариате имеется запрет. А что касается тех случаев, которые передаются от сахабов то, рассматривая их, можно также увидеть, что все они являются запретом дозволенного, ведущего к хараму или к вреду, на что есть запрет в Шариате. Среди них есть случаи призыва к дозволенному действию для исполнения шариатского закона или исполнения приказа либо запрета, исходящего из Шариата. И это дозволяется имаму, например, регистрация (диван), принятая Умаром или то, как Усман сохранил один Коран и сжег все остальные. Или же когда сподвижникам Умара было сказано, чтобы они были заняты не только хадисами, а и изучением Корана. А также его запрет для больших сподвижников (Кибар ус-Сахаба) покидать Медину и переселяться в страны, открытые мусульманской армией, чтобы люди не восхищались ими, а они не прельщались мирской жизнью. А также то, что сделали валии и халифы, обязав тестомесов, завязывать на лоб повязку, чтобы пот не попадал на тесто, и чтобы они прикладывали кусочек материи на нос, дабы ничего не попало в тесто. И они обязывали брить волосы под мышкой, чтобы все это не попадало в тесто. Примеров этому множество в книгах фикха и все это входит в правило:

اَلْوَسِيْلَةُ اِلَى الْحَرَامِ مُحَرَّمَةٌ

«Средство, ведущее к запретному, тоже является запретным», а также:

كُلُّ شَيْئ مُعَين يُؤَدِّي إِلَى الضَّرَرِ الْمُحَققِ فَهُوَ حَرَام

«Любая определенная вещь, ведущая к вреду, является запретной». И в этом нет указания на то, что Халифу дозволяется запрещать дозволенное или же дозволять запретное под предлогом требования интересов и управления делами. Таким образом, то, что принял Халиф из числа законов Шариата, становится законом. Однако он может приказать соблюдать те правила, которые он считает нужными и может потребовать выполнения дел, которые требуются Шариатом. Как, например, административные законы и системы. Это является принятием способов, которые относятся к принятию законов. И соблюдение этих законов является обязательным, ибо они приняты Халифом, и они входят в смысл слов Аллаха:

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الأمْرِ مِنْكُمْ

«О, те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладающим властью среди вас» (4:59).

Повиновение приводится в общей форме и охватывает все, пока на это нет запрета в Шариате.