بِسۡمِ ٱ للَّهِ ٱ لرَّحۡمَٰنِ ٱ لرَّحِيمِ

Генри Киссинджер назвал при чины поражения США в   Афганистане

В журнале «The Economist» вышла статья «Генри Киссинджер о том, почему Америка потерпела поражение в Афганистане». В ней Киссинджер отметил, что провал усилий США по борьбе с повстанцами в Афганистане был вызван неспособностью американцев поставить достижимые цели: «Военные (стратегические) цели были слишком абсолютными и недостижимыми, а политические   — слишком абстрактными и неуловимыми. Неспособность связать их друг с другом вовлекла Америку в конфликты, не имеющие определённых конечных точек, и заставила нас растворить единую цель в болоте внутренних противоречий ‹...› Мы убедили себя, что, в конечном итоге, воссоздание баз террористов можно предотвратить только путём преобразования Афганистана в современное государство с демократическими институтами и подчиняющимся конституции правительством ‹...› Но добиться этого было нелегко из-за раздробленности афганского народа, ‹...› кланы которого всегда яростно сопротивлялись централизации власти ‹...› Политическая и особенно военная консолидация в Афганистане происходила по этническим и клановым линиям, где вершителями судеб являются вожди кланов и полевые командиры, которые, как правило, находятся в состоянии скрытых конфликтов друг с другом, но объединяются в широкие коалиции, чтобы противостоять внешним силам, пытающимся захватить власть в стране. Например, когда британская армия вторглась в Афганистан в 1839 году, народ смог изгнать Англию из Кабула в 1842 году, и тогда только один европеец избежал смерти и плена. То же самое произошло и с советскими вооружёнными силами, оккупировавшими Афганистан в 1979 году: знаменательный вывод советских войск из Афганистана в 1989 году был вызван подобной временной мобилизацией кланов ‹...› Таким образом, Афганистан повторил предыдущие модели американских внутренних противоречий. То, что антиповстанческая сторона определила как прогресс, политическая сочла катастрофой. Эти две группы стремились парализовать друг друга во время сменяющихся администраций обеих партий ‹...› Возможная альтернатива, сочетающая достижимые цели, была при этом проигнорирована ‹...› Можно ли было скоординировать общие усилия по борьбе с повстанцами? Безусловно, интересы Индии, Китая, России и Пакистана часто расходятся. Творческая дипломатия могла бы выработать общие меры по преодолению терроризма в Афганистане ‹...› Но эта альтернатива никогда не рассматривалась ‹...› Переговоры в конечном итоге вылились в безоговорочный вывод американских войск администрацией Байдена, ‹...› и этот уход был трагичным и неожиданным».

«Аль-Ваъй»: конечно, уход Соединённых Штатов из Афганистана был унизительным. Америка, несомненно, осознала свою несостоятельность со времён первого агрессора   — Буша-младшего. Но этот вывод не означает, что Америка покинет регион, тем более, учитывая тот факт, что это очень важная стратегическая область для неё. Ожидается, что её новый план будет направлен на разжигание конфликта между мусульманами в регионе (включая афганцев) и Китаем, а также направлен на манипулятивную игру тем фактом, что Китай враждебно настроен к мусульманам-уйгурам и преследует их. В таком случае роли поменяются, и афгано-китайские отношения станут кровавыми, а Соединённые Штаты за завесой будут предлагать поддержку мусульманам через своих агентов из стран Персидского залива, Турции, Индии или Пакистана. Да будут братья из движения «Талибан» и все мусульмане того региона предупреждены о надвигающейся опасности и проявят бдительность!