Демократия по своей сущности является утопичной идеей, неспособной развиваться в этой жизни как в настоящем, так и в будущем. Нет возможности постоянных собраний народа для рассмотрения общественных проблем, нет возможности руководства всего народа над властными и правленческими вопросами. Поэтому были попытки разного подхода и изложения демократии. Были внесены также понятия президент, правительство и члены парламента.

Несмотря на такое разнообразие толкований сущности демократии, она всё равно не приживается с действительностью. Она не была реализована на самом деле. Принципы выборов президента, правительства, членов парламента большинством голосов и утверждения типа «палата депутатов является политической формой воли народа и представительством большинства народа»   — далеки от истины и жизненных решений. Члены парламента избираются не большинством, а меньшинством голосов, так как на каждое депутатское место выдвигается не один, а несколько кандидатов. В результате чего голоса разбиваются по этим кандидатам. Таким образом, получивший большинство голосов в своём округе не получает остального большинства голосов людей, имеющих право выбора. В результате они становятся представителями воплощением воли не большинства, а меньшинства народа.

Точно так же и президент, независимо от того, избирается ли он непосредственно народом или же членами парламента,   — избирается не большинством, а меньшинством голосов людей.

Кроме того, в таких исконно демократических странах, как Америка и Британия, президент и члены парламента выражают волю капиталистов из числа предпринимателей и крупных монополистов. Они никак не выражают волю народа или его большинства, потому что крупные капиталисты назначают на пост президента или в парламент лиц, реализующих только их интересы. Они, финансируя президентские выборы или выборы членов парламента, устанавливают свою власть над президентом и депутатами. Это является общеизвестным фактом в Америке.

В Британии у власти стоят консерваторы (сторонники старых обычаев и принципов). Консерваторы выражают волю крупных капиталистов из числа бизнесменов и монополистов и аристократических лордов. Партия лейбористов (рабочих) может прийти к власти лишь при возникновении политической обстановки, при которой становится необходимым устранение консерваторов от власти. Из этого следует, что руководители и члены парламента в Америке и Британии выражают волю не народа и даже не его большинства, а волю капитализма.

Поэтому утверждение, что «парламенты в демократических государствах выражают волю большинства» считается ложным и обманчивым, равно как таковым является утверждение «Правители избираются большинством народа. Они берут свою власть от народа».

Принимаемые законы в таких парламентах и определённые решения в этих государствах выражают интересы капиталистов в большей степени, нежели волю народа или его большинства.

Кроме того, такой принцип как «правитель является ответственным перед парламентом   — политическим символом общенародной воли. Важные и основные решения принимаются им только после одобрения большинством членов парламента»   — также далёк от истины и действительности. Например, Энтони Иден (премьер-министр Британии в 1955–57   гг.) объявил войну Египту, не оповестив об этом ни парламент, ни министров, за исключением двух-трёх человек (министров). В ходе этой войны конгресс затребовал у Даллеса документы, касающиеся большой плотины и причин её финансирования. Он же отказался передать эти документы конгрессу. Ещё один пример: де Голль (президент Франции в 1959–69   г.) принимал решения втайне от своих министров. Даже Шах Хусайн (король Иордании) важные и необходимые решения принимает втайне от министров и членов парламента.

Поэтому утверждение, что «в демократических странах парламенты выражают волю большинства, правители избираются именно этой волей; они, в свою очередь, управляют законами угодными и принимаемыми этим большинством»   — является так же несоответствующим истине и реалиям, как и ложным и вводящим в заблуждение.

Это положение исконно демократических государств. Что касается положения парламентов в исламском мире, то оно более чем печально, и существуют они лишь формально, так как ни один парламент в исламском мире не смеет выступить против личности правителя, призвать его или систему правления к открытой дискуссии. Например, парламент Иордании, созданный для восстановления демократии и полного обеспечения свобод личности, не посмел потребовать отчёт у Шаха Хусайна и выступить против распутства правительства. Хотя все члены парламента осознавали, что причиной распутства власти и экономического кризиса было разврат самой шахской семьи и кража государственного имущества. Несмотря на это никто из членов парламента не воспротивился этим делам. Они раскритиковали лишь Зайда ар-Рафаий и некоторых других министров. Хотя на самом деле они знали, что Зайд ар-Рафаий и другие люди являются лишь малыми чиновниками, не имеющие возможности сделать что-либо без шахского на то разрешения.

Это одна сторона проблемы. Другая же состоит в том, что законы обычно разрабатываются правительством, которые затем представляются парламенту. Эти законы рассматривают в соответствующих комитетах, которые затем дают своё заключение по ним. Потом члены парламента утверждают их, хотя многие из них не имеют понятия о сущности этих законов, так как законодательство не является их специальностью.

Поэтому утверждение типа «законы, принимаемые парламентами демократических государств, выражают волю народа. Они являются олицетворением гегемонии народа»   — не соответствует истине и действительности.

В демократической системе имеются явные недостатки в вопросах власти и управления. Одним из них является то, что если отсутствуют крупные партии, добивающиеся абсолютного преимущества в парламентах демократических государств и которые способны образовать правительство, то в таких государствах власть подвержена дестабилизации. Правительство постоянно находится под влиянием происходящих вслед за другим политических кризисов, потому как трудность завоевания доверия большинства членов парламента вынуждает его уйти в отставку. Иногда проходят месяцы пока президент сформирует новое правительство. В результате, власть в этой стране становится парализованной, почти бездейственной. Иногда президент, в целях организации нового правительства, меняет баланс сил, вынужденно распустив парламент и объявив новые выборы и т.д. Таким образом власть в этой стране является нестабильной, с непостоянной и бесполезной политикой. Тому примерами являются Италия, Греция и им подобные демократические государства. В этих странах, несмотря на наличие большого числа партий, нет ни одной, которая могла бы привлечь на свою сторону абсолютное большинство народа. Поэтому между партиями происходят постоянные столкновения. Иногда малые партии правят над большими партиями предлагающих разделение мест в правительстве. Эти малые партии преследуя свои собственные интересы, ставят перед большими партиями разного рода трудные условия. Таким образом, партии, выражающие мелкие меньшинства, правят над остальными партиями. Также эти партии осуществляют политику этих стран и властвуют над принятыми в стране решениями.